近日，21世紀(jì)教育研究院編寫(xiě)的《流動(dòng)兒童藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)流動(dòng)兒童教育發(fā)展報(bào)告(2019~2020)》(下稱《報(bào)告》)發(fā)布。《報(bào)告》對(duì)16個(gè)城市或地區(qū)的入學(xué)政策文本進(jìn)行量化分析后發(fā)現(xiàn)，各地對(duì)流動(dòng)兒童提供教育服務(wù)的友好程度顯現(xiàn)出了區(qū)域差異性。

　　當(dāng)前我國(guó)城市的流動(dòng)兒童入學(xué)政策以“積分入學(xué)制”和“材料準(zhǔn)入制”兩大類為主。

　　《報(bào)告》指出，積分入學(xué)制城市(地區(qū))入學(xué)政策友好度排名由高到低依次為杭州、深圳(南山區(qū)、坪山區(qū))、中山、廣州、東莞、濟(jì)南(天橋區(qū))、蘇州、成都、廈門、上海。

　　材料準(zhǔn)入制城市入學(xué)政策友好度排名由高到低依次為西安、蘭州、武漢、南京、天津和北京。

　　該《報(bào)告》是經(jīng)過(guò)對(duì)16個(gè)城市或地區(qū)入學(xué)政策指標(biāo)體系的整理，形成了六項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)：個(gè)人素質(zhì)與能力、城市發(fā)展導(dǎo)向、社會(huì)服務(wù)與貢獻(xiàn)、房產(chǎn)與戶籍、基本累積以及子女相關(guān)。

　　《報(bào)告》指出，雖然兩種入學(xué)政策城市的友好度難以比較，且通過(guò)政策文本分析的方式并不實(shí)際反映各城市中流動(dòng)兒童入學(xué)難度的排名高低，但各城市的入學(xué)政策還是彰顯了城市規(guī)劃及發(fā)展方向的偏好。

　　例如，上海、蘇州、中山、廣州、東莞、杭州等城市的積分項(xiàng)中，對(duì)“個(gè)人素質(zhì)與能力”(如學(xué)歷、技能證書(shū))更加看重，而廈門、濟(jì)南、深圳則對(duì)社保繳納年限等累積指標(biāo)更為偏好，而對(duì)累積指標(biāo)的偏好更體現(xiàn)流入地政府對(duì)常住人口提供基本公共服務(wù)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

　　《報(bào)告》認(rèn)為，以“社保繳納年限、在城市居住年限”等分?jǐn)?shù)占入學(xué)政策中積分體系的主要比例應(yīng)該是積分入學(xué)政策的未來(lái)改革方向。