商業(yè)洞察 丨作者 / 劉 潤   整理 /  萬 青

這是劉潤公眾號的第757篇原創(chuàng)文章

最近，英國決定實行「群體免疫（herd immunity）」計劃的消息，在社交媒體上引起激烈爭論。 

我看到這樣一種觀點，非常有趣。 

— 1 —

群體免疫

有人認為，故意讓數(shù)千萬人感染應該是誤讀了英國官方的策略。 

英國政府之所以這么做，其實是用心良苦呀。 

要知道，歐洲史上第一個被公開處死的君主“查理一世”，就是英國的。 

對于一個國王都曾被議會送上斷頭臺和爆發(fā)過“光榮革命”的國家而言。 

英國政府可能認為，對于自己國家這些民眾：你越想讓他們干什么，他們就越是不干。 

如果宣布：

大家都關在家里，不要出去，必須帶口罩。

民眾肯定又要鬧革命，鬧抗議，鬧罷工，高聲宣呼自由、民主，人權。 

如果換種說法：

政府考慮將不采取隔離措施，任由病毒發(fā)展。

等到有足夠多的人被感染（60%的人口都感染），也就產(chǎn)生了群體免疫力來對抗新型冠狀病毒。 

你看，同樣一件事，換種說法，后者民眾估計心里會想： 

這..政府不是玩我嗎？你讓我自由出去，我偏不出去！ 

我還是乖乖躲在家里，不要出去算了，我才不要成為那感染的60%！ 

于是，有人開始推理，認為英國政府決定讓 60% 民眾感染新冠，為了獲得「群體免疫」，其實是一種聰明的宣傳策略。 

因為英國畢竟醫(yī)療資源有限，無法收治和集中隔離所有的新型冠狀病毒的感染者。 

于是只能把有限的醫(yī)療資源留給重癥患者的方案，以盡可能降低病亡率。 

而之所以宣布“讓60% 民眾感染新冠”，其實是利用了民眾群體心理，“反其道而行之”。 

然而，事實果真如此嗎？

— 2 —

把結果當動機

我們并不能確認，英國不是這么故意計劃的。

但，結果的正確，其實往往并不能證明“行為動機”的正確。

舉個例子：在《魔鬼經(jīng)濟學》一書中，提到過這么一個有趣的案例：

英國政府想要提前識別恐怖分子，避免恐怖分子襲擊。

但是，恐怖分子哪有那么容易識別？

首先，這群人往往是在中東的一些山里和沙漠里，源頭很難找到。

其次，如果用現(xiàn)代化工具進行信息和情報監(jiān)控，對方很多采用人傳人，根本不用現(xiàn)代化工具。

最后，想要監(jiān)控資金往來？很多襲擊并不是大宗的銀錢來往。

政府一籌莫展。于是，邀請了一位專家來分析。

這位專家想啊想，列出一些有趣的推理：

1）恐怖分子，基本不買保險。 

2）他們會先存入一大筆錢，然后定時領取，卻沒有固定的進項。 

3）他們的賬戶沒有正常的生活消費，比如房租、水電費等。

4）他們常打出或收到國際匯款，而金額必然低于申報額。......

其中第1條推理，一下子把恐怖分子的懷疑范圍縮小了。

后來英國警方果然就根據(jù)這個識別抓到了一些恐怖分子。

為什么呢？

因為英國福利特別好，而發(fā)福利的一個重要渠道就是買保險。

如果是一個20多歲的英國公民，或者是當?shù)氐木幼≌�，他不可能不買保險。

但是恐怖分子不買。

為什么呢？

因為保險兌付的時候，就是你死了之后，保險要賠給你家人的時候有一個條件。

你不能是恐怖分子，你只要是恐怖分子，那就不賠了，這是保險業(yè)慣常以來的一個習慣。

那恐怖分子就會覺得，那我就不買啊，萬一哪一天我要實行恐怖襲擊，然后我交這個錢，將來我家人什么都得不到。

恐怖分子基本不買保險，根據(jù)這個“條件”，警察執(zhí)行抓到了恐怖分子，取得了好結果。

這看似就是故事的結局了，然而一切還沒有結束。

— 3 —

打哪指哪

還沒有結束？為什么？

因為根據(jù)“某個條件”，成功取得“好結果”，這其實是“把結果當動機”。

好比你拿著一把散彈槍，近距離發(fā)射了很多子彈，突然成功“擊中目標”。

這是“打哪指哪”。

下一次，你還能“打中目標”嗎？

再舉個例子：你的公司某個部門發(fā)展遇見了困難，你帶領團隊開始“關注”研究這個問題。

你通過分析“假設”關鍵“條件”，堅決“執(zhí)行”后，“驗證”得到了“好結果”。

你會不會驚喜若狂，以為抓住了“顯而易見的真理”？

于是，你按照“結論”，開始迅速推廣部門按照這套“成功方法論”執(zhí)行。

最后，公司終于在“正確的執(zhí)行”中，滑向了更加可怕的失敗深淵。

你一直以為自己的團隊是“指哪打哪”的常勝雄兵，卻不知道是“打哪指哪”的蒙眼盲兵。

很多時候，我們看到一個人因為執(zhí)行了一件事，獲得了成功，就會立刻認為這件事是十分正確的。

并且將遇見問題得到的改善，全部歸因到“執(zhí)行的這件事”上面。

于是，我們開始在“錯誤的假設”下，驗證出一個“錯誤的結論”，并基于“錯誤的結論”，執(zhí)行了一個“錯誤的方案”。

最后，當公司死在因果錯亂的執(zhí)行后，才發(fā)現(xiàn)，原來當初以為正確的執(zhí)行路徑，前面居然是無底深淵。

這時，你會突然發(fā)現(xiàn)：

那個引以為傲的優(yōu)點，竟然是公司最致命的弱點。

那個引以為豪的優(yōu)勢，竟然是制約公司取得更大成就的原因。

一身冷汗。

最后的話

回到今天的案例上，英國政府宣布“群體免疫”，很多網(wǎng)友說“政府故意”的，這個做法真聰明。

這可能就是“打哪兒指哪兒”，把"結果當成動機"，自認為得出了一個“十分正確”的結論。

這是一種“十分可怕”的心態(tài)。

雖然，我們并不能確認英國政府就一定不是這么故意計劃的。也不能說通過不買保險來辨別恐怖分子就一定是碰巧。

只能說看問題視角存在“打哪兒指哪兒”的風險。

看見一條新聞，你認為自己早就想到了，而且根據(jù)碎片化的信息，假設出一個完整的結論。

然后，堅定不移的認為自己是正確的。

如果經(jīng)常這么做，就很容易蒙蔽自己，以為自己“十分明智”。

假設-驗證-結論-調整，具體問題具體分析，這才是一個處理問題的完整流程。

對于曾幫助我們取得成功的優(yōu)點，我們更愿意關注它帶來的正面影響。

卻經(jīng)常不自覺地選擇性忽略可能存在的負面問題。

對于過去屢試不爽的方法論，我們會下意識的認為現(xiàn)在仍然管用。

并且堅信不疑的執(zhí)行。

但往往：

過去屢試不爽的方法現(xiàn)在未必仍然管用；

過去引以為傲的優(yōu)點未來未必不是阻礙。

祝愿你成為一個學會“具體問題具體分析”，“指哪打哪”的常勝將軍。

而不是成為一個根據(jù)碎片化信息確定結論，“打哪指哪”的蒙眼驕兵。