1

違約金和定金能否同時(shí)適用？

《合同法》第116條明確規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。由此可見，法律只是賦予當(dāng)事人適用違約金或者定金條款的選擇權(quán)，如果當(dāng)事人一并主張違約金和定金，將不能獲得支持。

但并非在任何情況下，守約方都不能向違約方同時(shí)主張違約金和定金。根據(jù)定金具體性質(zhì)，定金可以分為很多種，通常包括立約定金、成約定金、證約定金、違約定金和解約定金。并非每一種定金都不能和違約金同時(shí)主張。在房屋買賣合同糾紛的實(shí)踐中，最常見的有兩種定金，一種是違約定金，如就延期付款或延期交房等事項(xiàng)約定的定金，一種是解約定金，即定金是解除合同的一種代價(jià)。其中，違約定金和違約金在本質(zhì)上是相同的，故，違約定金和違約金不能同時(shí)主張是理所當(dāng)然的。

根據(jù)《最高法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第117條的規(guī)定，定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的約定以喪失定金為代價(jià)而解除主合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價(jià)而解除主合同。對解除主合同后責(zé)任的處理，適用《中華人民共和國合同法》的規(guī)定。這里規(guī)定的就是解約定金。從本條規(guī)定可見，無論合同履行是否構(gòu)成違約，解約定金和違約金在目的、性質(zhì)、功能等方面是有區(qū)別的，因此，二者可以并用。

關(guān)于這一點(diǎn)，在《北京市高級人民法院審理買賣合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》（京高法發(fā)【2009】43號）第26條中有明確規(guī)定，如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定定金性質(zhì)，一方違約，對方不能同時(shí)主張定金和違約金；如果當(dāng)事人雙方約定了定金性質(zhì)，一方違約，對方雖然不能同時(shí)主張違約定金和違約金，但是同時(shí)主張解約定金和違約金是沒有問題的。

2

如何判斷違約金過高？

根據(jù)《合同法》第114條，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。如何判斷違約金與實(shí)際損失之間的高低呢？

關(guān)于解約違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，只有當(dāng)違約金超過造成的損失30%時(shí)，法院才會適當(dāng)減少。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號），法院在調(diào)整過高違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡，避免簡單地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止機(jī)械司法而可能造成的實(shí)質(zhì)不公平。關(guān)于遲延付款或交房的違約金，我國現(xiàn)行法律規(guī)定并沒有明確規(guī)定一個(gè)比例或者標(biāo)準(zhǔn)。通常法官會根據(jù)合同履行的實(shí)際情況以及雙方舉證的情況，決定是否對已經(jīng)約定的違約金進(jìn)行調(diào)整。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號），法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)；根據(jù)《北京市高級人民法院審理買賣合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》（京高法發(fā)[2009]43號），當(dāng)事人請求減少違約金的，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，保護(hù)誠信守約的當(dāng)事人，依據(jù)促進(jìn)交易及維護(hù)交易安全的原則，對約定違約金過分高于造成損失的部分，進(jìn)行適當(dāng)減少。

其中，損失包括積極損失和可得利益損失。當(dāng)事人對損失數(shù)額計(jì)算方法沒有約定的，法院可以比照守約當(dāng)事人相同條件下所獲取的利益來確定可得利益損失，或者根據(jù)公平原則、誠實(shí)信用原則以及合同的履行情況確定可得利益損失。對損失數(shù)額雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)分別舉證。由此可見，在申請調(diào)整過高的違約金時(shí)，不僅僅是由違約方負(fù)舉證責(zé)任，非違約方同樣需要負(fù)舉證責(zé)任。

當(dāng)然，當(dāng)事人未提出違約金調(diào)整請求的，法院不主動(dòng)調(diào)整。