原創(chuàng)： 小易  易名知產(chǎn)  今天

有時候阿毛寫著稿子會突然暴躁。

很想把話筒塞到各位公司嘴邊追問：能不能項目開始前提前注冊商標(biāo)？

這不，蘇寧的“蘇鮮生”商標(biāo)注冊不算晚，但還是有好幾件商標(biāo)被駁回，上訴之后依舊無果，究竟是哪一步出錯？

“蘇鮮生”商標(biāo)被駁回

2015年3月，蘇寧超市推出的線上生鮮品牌“蘇鮮生”。最先以上海、杭州為試點，產(chǎn)品涉及蔬菜、水果、海鮮、禽蛋、肉類等，幾乎覆蓋了線下超市的所有生鮮品類。

與此同時，蘇寧從2015年03月19日開始申請注冊“蘇鮮生”商標(biāo)，截止當(dāng)前共申請注冊了49件。但由于2015年僅申請注冊了第23類、第31類、第35類、第39類商標(biāo)，剩余類別到2017年11月才繼續(xù)申請注冊，所以難免讓人“乘虛而入”。

于是部分商標(biāo)不得不因為近似而被駁回注冊，為此蘇寧靜等3年，終于在2019年，對這幾件商標(biāo)提出撤三申請。

但這些只是少部分，還有6件商標(biāo)并非因為相同商標(biāo)被駁回，而是因為與“蘇先生”商標(biāo)近似被駁回。

商評委認(rèn)為，蘇寧申請的“蘇鮮生”商標(biāo)和在先存在的“蘇先生”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。由此駁回了蘇寧的注冊申請。

蘇寧不服，提出復(fù)審后，敗，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，敗，再上訴至北京市高級人民法院，敗。

蘇寧認(rèn)為，自己注冊的商標(biāo)和引證商標(biāo)差異明顯，而且商標(biāo)經(jīng)過自己的宣傳使用已具有一定知名度。類似案件中已有諸多“先生”與“鮮生”商標(biāo)在相同或者類似商品上獲得共存注冊，按照審查一致性原則，訴爭商標(biāo)也應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。

然而，北京市高級人民法院認(rèn)定蘇寧易購申請注冊的6件“蘇鮮生”商標(biāo)與他人在先申請注冊的“蘇先生”商標(biāo)使用在同一種或類似商品上容易導(dǎo)致相關(guān)消費者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

商標(biāo)近似如何判斷？

商標(biāo)近似判斷根據(jù)商標(biāo)的形態(tài)有圖形、文字等區(qū)分，單純文字又有英文和漢字的區(qū)分。

漢字商標(biāo)在審查時，主要從構(gòu)成元素是否相同來判斷相似。只是設(shè)計、讀音、排序不同，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，就判定為近似商標(biāo)。

如只有一個單字，讀音相同且字形相近，判定為近似商標(biāo)，如“千”與“芊”；疊字與單字判定為近似商標(biāo)，如“小”與“小小”；如果是多個漢字，那么首字讀音相同且字型相近的，有較大幾率判定不近似，如“千記”與“芊記”，若情況發(fā)生在第二個字，就有很大幾率被判定近似，如“千記”與“千紀(jì)”。

以本文“蘇鮮生”為例，蘇鮮生和蘇先生，只有第二個字有區(qū)別，雖然字形不一樣，但讀音一致，這么一來，兩者商標(biāo)近似率就非常高。

盡管蘇寧取這個名字形象又好聽，刻意的成分很小，但由于“蘇先生”商標(biāo)注冊時間是早于“蘇鮮生”的，所以蘇寧只能含淚接受這一結(jié)果。如若當(dāng)初蘇寧確定名稱的時候先查詢一下相關(guān)商標(biāo)，也不會有今天這么一出。

看完蘇寧這個事例，我突然想多問一句：公司們確定品牌名稱之前能不能先查詢一下商標(biāo)？