原創(chuàng)首發(fā)｜明珠絮語（ID：tsliuchanghai），轉載請聯(lián)系授權

01

據(jù)說，在教育領域有一個“第十名效應”。

1989年，杭州天長小學周武老師參加畢業(yè)學生的聚會，他發(fā)現(xiàn)那些混得好的學生當年成績并不十分出色，而當年成績突出的學生卻成就平平。

他用10年時間追蹤調(diào)查了151位學生，發(fā)現(xiàn)小學時班級前5名，進入中學后名次后移的占43%，小學時排7-15名的學生，進入中學后名次前移的比例竟占81.2%！

由此，人們得出結論，第十名比第一名更有出息。

有人甚至分析出了“第十名效應”的四點原因：

前幾名只會學習，知識面狹窄；

前幾名不參加活動，沒有個性；

前幾名缺乏鍛煉，身體不夠健康；

前幾名名利思想嚴重，心理不夠健康。

02

有意思的是，在多年以后，大概是2009年，臺灣作家林清玄在天長中學給家長們做了一次報告，不知道是有意還是無意，他在演講中居然也提到了類似的觀點。

林清玄說：“現(xiàn)在世界精英都不是當年的尖子生，他們在班級的排名是第7名到第17名。”

所以，“如果你的孩子是第一名，那就讓他別那么努力，輕松點進7到17名里，那才能成功嘛。如果你的孩子是后幾名，那就讓他努力進到前17名里面。”

林清玄的演講，也被很多人視為圭臬，一時間，“不要讓孩子考第一，班級7-17名的學生最有出息”的文章鋪天蓋地。

仿佛成績好反倒是人生路上的絆腳石，而孩子的成績不是那么拔尖，就代表將來一定更有出息一般。

03

其實不管是周武老師的調(diào)查還是林清玄的演講，都并非嚴謹?shù)膶W術研究，其結論也禁不起推敲。

比如林清玄說“7-17名的學生最有出息”，這里面就忽視了一個最基本的前提：是在什么樣的學段、什么樣的學校里考到這個名次。

我們知道，學生在不同學段的名次是不斷變化的，小學的前幾名到了重點中學，可能就是一般學生，高考狀元到了清華北大，也大概率不再考第一，因為身邊還有很多狀元，第一名只有一個。

而顯然，在清華北大，前10名的話也是一個不錯的名次，如果在偏遠農(nóng)村的小學，考第10可能上重點中學的機會都沒有。

遠的且不說，在我們老家的村子里，一個班的學生將來能上大學的只有寥寥幾個，你跟他們說第10名最有出息，跟“讀書無用論”有什么區(qū)別？

周武老師的調(diào)查更是自相矛盾：小學時前5名的學生到了中學名次后移，前7-15名的學生上中學后名次前移，豈不是說到中學后學生的名次發(fā)生了互換，前7-15的學生變成了前5？

這樣的話，這些學生會不會變成啥都不是的書呆子？

將來，是小學的第10名最有出息，還是中學的第10名最有出息？

04

不知道別人的同學都是什么樣子，在筆者的同學當中，班里考第一名的如今是全國頂尖高校的教授，考第二的是大醫(yī)院的知名醫(yī)生。

跟全國那么多牛人相比，他們也許混得算不上多么突出，但作為普通的農(nóng)家子弟，他們已經(jīng)足夠出色。

至少在我們班上混得最好的人當中，應該有他們的名字。

似乎筆者當年的高考成績恰好處于7-17名中間，但說實話，日子過得比人家差了不是一點半點。

當然，你也許會說，“第十名效應”只是指小學階段。

但我可以負責任地告訴你，在幾十年前能考上大學的農(nóng)村孩子，在小學階段幾乎都是班里第一名或前幾名。

而在全國的名人當中，各個級別的高考狀元不在少數(shù)，李彥宏、劉強東、歐陽夏丹、史玉柱……我們可以列出一長串來。

據(jù)說，許家印1978年參加高考，在人口達1000多萬的周口市，成績也位列前三。

成績好，真的并沒有影響他們的成功。

05

確實，讀書不是唯一的出路，成績不那么好的孩子照樣可能有出息。

但我們不必因此就否認成績好的重要性。

尤其在應試教育的體制下，大家聽一樣的課，做一樣的卷子，都把幾乎全部時間和精力放到了學習上，成績好確實就能在一定程度上代表能力強。

而在以分數(shù)論英雄的當下，考第一就是比考第十能得到更多的機會。

學習這件事，應該有多大能力就用多大能力，能考第幾就考第幾，能考第一而勸他“別那么努力”是錯誤的。

“第十名效應”只是一碗安慰劑，只會讓孩子失去奮斗的動力。

如果能夠選擇，我希望自己的孩子能考第一。

因為我相信，作為普通人家的子弟，考最好的成績，上最好的學校，才會有更廣闊出路。

明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。