寫作是用文字來交談，不像面對面說話，可以借助表情、手勢等身體語言來輔助我們表達。

不論你有多么充沛的情感、多么絕妙的想法，如果不能通過結構的編排、措辭的選擇，準確傳達出來，讀者就沒法正確理解你的意圖、感知你的情緒，導致溝通失敗。

所以我一直強調，文章的邏輯性比文采修辭更重要。語言平淡，別人就算無感，但還是能明白你的意思。思維混亂，人家根本不知道你在說什么，那真是一臉蒙啊。

因此，在編輯發(fā)送信息之前，要充分考慮如何降低溝通成本。多從讀者角度去構思文章的結構和措辭，才能減少認知偏差。

下面是我總結的寫作時容易出現(xiàn)的幾個邏輯誤區(qū)，初學者要格外注意。

1

誤區(qū)一：使用模糊或多義的語言

假設你要去參加一個飯局，給組織者發(fā)短信詢問時間和地址，得到的回復是：“本周五晚在簋街附近。”你會滿意嗎？

你肯定會想：拜托老兄，能不能說得清楚一點兒，到底是幾點見面？具體哪個餐廳？若挨到見面當天還沒收到更明確的信息，你一定會追個短信或電話過去，問清楚了才能安排好出行。

這就是表達模糊、信息傳遞不準確給人帶來的困擾。如果活動組織者在簡短回復后加個說明，如“具體情況周四下班前再聯(lián)系”，這樣人家心里就有數(shù)了，知道時間地點待定，不會干著急。

再舉個例子。假設你走路時不小心把腳崴了，坐在路邊起不來，需要找人幫忙。馬路上行人來來往往，根本沒人注意到你，你該怎么辦？

如果你沖著人群喊：“有沒有人愿意幫我一下？”也許不少人會回頭看一眼，但也就這樣了，誰知道你想干嗎。

如果你換種說法：“那位穿黑色運動服、戴眼鏡的先生，能不能過來扶我一把？”

相信我，被點名的那位十有八九會伸出援手。因為你的請求對象很明確，指令也很具體，就算對方還沒想好是否要幫你，至少也會走過來了解一下具體情況，這就為你贏得了溝通解釋的機會。

由此可見，溝通要有效率，就要避免使用模棱兩可的語句，讓別人“猜謎”。寫作時，也要注意措辭的準確、表達的嚴謹，不要含混不清，讓人云里霧里；也不要使用多義詞、雙關語，那樣容易引起歧義。

寫作時表達要明確，需注意以下幾點：

第一，  復雜的事情簡單說，簡單的事情說完整。

除非是寫研究報告，我們分析事物，沒有必要事無巨細面面俱到。復雜的事情要簡單說，簡單的事情則要注意有沒有遺漏，是否說完整了。

每個人都有認知盲點，一件事你覺得大家都知道，一句話你覺得很好理解，也許恰好就有讀者不知道、理解不了。

所以該介紹背景情況的，最好不要用“想必大家都知道……”一筆帶過；提到某些概念或原則，哪怕你覺得是常識，三言兩語解釋一下會更好，不要想當然地認為讀者能領悟你沒有直接表達的意思。

第二，  慎用雙重否定。

漢語中的雙重否定，比如，“沒有一個人不說她很優(yōu)秀”，“我不是不想去”， “你可千萬別不來啊”有表達肯定、強化語氣等功能，但也容易造成困擾，因為表面上聽起來是否定，其實是表達肯定的意思，理解起來有點兒繞。

對邏輯論證來說，最重要的是清晰，而當肯定命題與否定命題夾雜在一起時，很容易產生混淆。為了避免歧義，寫文章時最好直接表達本意。

比如，“我非常想去”，“你一定要來��！”是不是干脆利落多了？

“沒有一個人不說她很優(yōu)秀” ，“所有人都說她很優(yōu)秀”，這兩句話意思相同，但前一句比較適合口頭表達，可配合語氣來表明強調的意思；后一句則適合書面表達，意思更明確清晰。

2

誤區(qū)二：拋出觀點，卻沒有讓人信服的推演

我們寫文章，總是帶著各自的觀點和立場。先不說觀點的高下對錯，首先你要能夠自圓其說，否則就是信口開河。

而一些“自嗨”型的寫作，列了一堆觀點，卻不去證明為什么自己說得對，讀者只能被動接受你拋給他們的結論，看不到你得出結論的過程，這就有點兒簡單粗暴了。

要增加觀點的可信度，就要沉得住氣，訓練思維的嚴謹。

第一，確認事實，推敲觀點。

從邏輯學的角度看，推理論證的過程錯綜復雜，但本質上，每個論證都由兩個不同類型的命題組成：一個“前提”，一個“結論”。

“前提”屬于支持性命題，它是一個論證的起點，包含著推理的出發(fā)點所依靠的基礎事實；“結論”是被證明的命題，它在“前提”的基礎上得出，并為大家所接受。

第二，克制情緒，不要將主觀看法當作客觀事實。

分析某件事，我們要充分調研。評價某個人，我們也要注意克制情緒，不要輕易做道德判斷，更不要把當事人或周圍人的主觀看法當作客觀事實來傳播。

人是復雜而情緒化的。當寫作者被某種情緒主宰，理性思維就會退到一邊，容易頭腦發(fā)熱，顯得語無倫次，或做出錯誤判斷。

因此，寫作時最好就事論事，讓讀者自己得出評判，而不要動輒上升到道德層面去給別人貼標簽。

3

誤區(qū)三：迷信專家觀點

當代最偉大的物理學家之一斯蒂芬·霍金曾就人工智能做出一個預測：人類文明將會被人工智能終結。

聽起來有道理，那么，是否可以據(jù)此認為，霍金對于人工智能的預言是正確的，繼而將他的相關言論作為重要論據(jù)，寫進關于人工智能的述評文章里面？答案是否定的。

他雖然學術威望高、社會知名度大，但并不意味著他對其他領域專業(yè)問題的意見觀點就是正確的。

我們寫文章，尤其在寫行業(yè)分析類文章時，難免會引用專家觀點。從上面這個例子可以看出，任何一個專家，都只是某一個領域的權威，離開了其所擅長的領域，他的觀點可以參考，但專業(yè)上的可信度要打個問號。

比如，某企業(yè)為了強調自己的產品使用了某種新成分，會花錢請一些“專家”在行業(yè)內外的媒體上發(fā)表文章，表明該成分如何安全有效，但對其可能產生的副作用則避而不談，或輕描淡寫。

這雖然是極端個案，但消費者若聽信這種被收買了的“專家意見”，后果不堪設想。

由此可見，面對來自不同渠道、不同專家的言論，我們要注意分析鑒別，不要迷信專家意見，做到以下幾點：

1.注意分辨，專家是否在其專業(yè)范圍內、在其所擅長的領域內發(fā)言。

2.聽取專家意見時，至少請教三位以上，留意那些有爭議的觀點。

3.說理論述以所有專家都達成一致的共識性觀點為基礎，對有分歧的部分，一定要注明并如實呈現(xiàn)正反兩方的意見，而不要以偏概全。